این مطالعه به استفاده از رسانه های اجتماعی در طول همه گیری می پردازد
بر اساس مطالعه جدیدی که به بررسی نحوه درک و تفسیر مردم از اطلاعاتی که در طول یک بحران جهانی با آنها مواجه می‌شوند، از رسانه‌های اجتماعی هم برای انتشار اطلاعات نادرست و هم برای تأیید حقایق در اوج همه‌گیری کووید-19 استفاده شده است.
روانشناسان دانشگاه ناتینگهام ترنت (NTU) 24 مصاحبه نیمه ساختاریافته با افراد 18 تا 56 ساله انجام دادند تا دریابند که چگونه اخباری را که گمان می بردند جعلی هستند، درک می کنند و با آنها ارتباط برقرار می کنند.
بر اساس گزارش Ofcom که در هفته اول محاصره در بریتانیا انجام شد، 49٪ از مردم از رسانه های اجتماعی برای دسترسی به اخبار و اطلاعات مربوط به COVID-19 استفاده کردند و 46٪ گفتند که اطلاعات نادرست یا گمراه کننده در مورد همه گیری همه گیر دیده اند.
شرکت‌کنندگان در این مطالعه توضیح دادند که چگونه در هفته‌های اول همه‌گیری با اضافه‌بار اطلاعات مواجه بودند و با گزارش‌های پیچیده از منابع رسمی دست و پنجه نرم می‌کردند، بنابراین به اخبار «ساده‌نگر» در رسانه‌های اجتماعی روی آوردند.
با این حال، آنها همچنان از منابع مختلف برای مثلث بندی صحت اخبار استفاده می کنند. اینها شامل جلسات توجیهی روزانه توسط دولت بریتانیا، سازمان بهداشت جهانی، رسانه های مکتوب و الکترونیکی سنتی و کانال های رسانه های اجتماعی سازمان های مشهور است.
آنها همچنین به رهبران افکار در شبکه های خود به عنوان "متخصص" در قالب نشریات اجتماعی از پزشکان، بیماران و پرستاران متکی بودند.
برخی دریافتند که از نظر روانشناختی از افرادی که به‌عنوان عامل ایجاد بحث درباره اخبار و اخبار جعلی هستند، فاصله می‌گیرند و از پلتفرم‌هایی مانند فیس‌بوک، که در آن نظرات و اطلاعات نادرست رایج‌تر تلقی می‌شود، به نفع افرادی مانند اینستاگرام و اسنپ چت، اجتناب می‌کنند.
مصرف آنها از اخبار در رسانه های اجتماعی از مشارکت فعال در ایجاد و به اشتراک گذاری محتوا، به جای تماشای اخباری که در کانال های رسانه های اجتماعی خود منتشر می شوند، تغییر می کند.
برخی از شرکت‌کنندگان علی‌رغم عدم تمایل خود به انتشار اطلاعات نادرست، نشان دادند که قبل از ارزیابی اعتبار اطلاعات، محتوا را نیز به اشتراک گذاشته‌اند. این زمانی اتفاق افتاد که آنها اطلاعات مربوط به توانایی او در حفظ ارتباطات اجتماعی و اینکه آیا او بینش های جدیدی ارائه می دهد یا به روز رسانی سرگرم کننده یا مثبت را ارزیابی کردند. مفروضات و سوگیری های عقل سلیم - مانند دیدگاه های سیاسی - نیز بر ارزیابی اطلاعات تأثیر گذاشت.
دکتر لی هادلینگتون، استاد ارشد روانشناسی سایبری در دانشکده علوم اجتماعی NTU، گفت: «ما می دانیم که عواقب اخبار جعلی به دور از اهمیت است. تحقیقات قبلاً نشان داده است که آنها می توانند منجر به تخصیص نادرست منابع، تشویق ناکارآمدی، بیگانگی و بدبینی، تضعیف مشروعیت سازمان های مستقر و مهمتر از آن، تبدیل شدن به مانعی برای انتقال اطلاعات اولیه در مواقع بحران شوند.
یافته‌های ما نشان می‌دهد که همه‌گیری ویروس کرونا به عنوان یک طوفان عالی برای اخبار جعلی عمل می‌کند، به طوری که مردم از رسانه‌های اجتماعی برای اجتماعی ماندن استفاده می‌کنند، در برخی بررسی‌های واقعی شرکت می‌کنند و از افرادی که «اخبار جعلی» را در نظر می‌گیرند یا اخبار جعلی را با خود به اشتراک می‌گذارند، فاصله می‌گیرند. شبکه های. اما ما همچنین دیده‌ایم که واکنش‌های احساسی به اطلاعات منفی، چه در طنز، ناامیدی یا اضطراب، منجر به اشتراک‌گذاری اطلاعات می‌شود.»
بر اساس نتایج این مطالعه، محققان توصیه می‌کنند که صنعت رسانه‌های اجتماعی، پزشکان، محققان، دولت‌ها، کاربران رسانه‌های اجتماعی و جوامع آنها برای افزایش آگاهی از تأثیر اخبار جعلی بر رفتار و رفاه، گرد هم آیند. آنها همچنین پیشنهاد می‌کنند که دستورالعمل‌ها و خط‌مشی‌هایی بر این اساس، از جمله کمپین‌های آگاهی عمومی و استراتژی‌هایی برای شناسایی اخبار جعلی و محدود کردن قرار گرفتن در معرض آن در پلت‌فرم‌های رسانه‌های اجتماعی، تدوین شوند.
درک اخبار جعلی، اطلاعات نادرست و اطلاعات نادرست در زمینه همه گیر COVID-19: تحقیقات کیفی به زودی در مجله منتشر خواهد شد. روانشناسی رسانه های عمومی.
نقل قول: اخبار جعلی و بررسی حقایق: این مطالعه به استفاده از رسانه های اجتماعی در طول همه گیری (2021، 16 دسامبر)، بازیابی شده در 16 دسامبر 2021 از https://phys.org/news/2021-12-fake - می پردازد. اخبار-فکت-بررسی-رسانه های اجتماعی.html
این برگه یا سند یا نوشته تحت پوشش قانون کپی رایت است. به جز هرگونه معامله منصفانه به منظور تحقیق یا مطالعه خصوصی، هیچ بخشی بدون اجازه کتبی قابل تکثیر نیست. محتوا فقط برای مقاصد اطلاعاتی ارائه شده است.
[ad_2]