RBG تاثیر

ریچارد ولف

| ایالات متحده آمریکا امروز

واشنگتن – دادگاه عالی دانشیار عدالت اموزش Bader Ginsburg درگذشت جمعه در سن 87, احاطه شده توسط خانواده اش.

تنها زن دوم به خدمت در این کشور را از اتهام او لباس برای تصمیم گیری و dissents. او تا به حال یک یقه ویژه یا jabot برای اعلام اکثر نظرات از روی نیمکت و دیگر برای او مکرر و بیشتر جشن dissents.

در طول زندگی حرفه ای اش Ginsburg جوراب حضور تكذيب او تایتانیک نفوذ در این قانون برای اولین بار به عنوان کشور برجسته litigator زمان برای حقوق زنان و اخیرا به عنوان رهبر از دادگاه عالی لیبرال بلوک که در آن او به عنوان سدی در برابر به طور فزاینده ای محافظه کار اکثریت.

در اینجا نگاهی به برخی از به یاد ماندنی نظرات:

تصمیم گیری

ایالات متحده v. ویرجینیا (1996): زده موسسه نظامی ویرجینیا را فقط برای مردان پذیرش سیاست به عنوان یک تخلف از 14 متمم برابر حفاظت از بند. رای 7-1 با دیپلم قاضی آنتونین اسکالیا مخالف.

Ginsburg به عنوان “presumptively نامعتبر … یک قانون یا سیاست رسمی را انکار می کند که به زنان به سادگی زیرا آنها زنان فرصت های برابر به آرزوی رسیدن به شرکت در, و کمک به جامعه بر اساس آنچه که آنها می توانید انجام دهید.”

اولمست اینه که v. L. C. (1999): حکومت 6-3 که افراد با معلولیت های ذهنی حق دارند به جامعه مبتنی بر مسکن تحت قانون آمریکایی های معلول ارائه شده است که کشورهای دارای منابع کافی و درمان متخصصان می گویند آن را مناسب است.

“نهادی قرار دادن افرادی است که می تواند رسیدگی و بهره مندی از جامعه تنظیمات استمرار بی جا فرض که افراد جدا شده ناتوان هستند و یا نالایق از شرکت در زندگی اجتماعی.”

دوستان زمین v. Laidlaw خدمات محیط زیست (2000): توسط یک 7-2 رای داد کارولینای جنوبی ساکنان ایستاده به دنبال مجازات برای آلودگی های صنعتی بدون نیاز به اثبات آسیب و حتی اگر کارخانه در سوال بسته شده بود.

“می توان از آلوده کنندگان ممکن است یا ممکن است منصرف با وجود درمان در این کتاب اما متهم پس از ضربه در آن کیف بغلی مطمئنا فکر می کنم دو بار قبل از آلاینده دوباره.”

قانونگذاری ایالت آریزونا v. آریزونا مستقل Redistricting کمیسیون (2015): حکومت 5-4 است که می توانید سعی کنید برای حذف سیاست های حزبی از مراحل ترسیم نقشه سیاسی با ایجاد کمیسیون که قدرت را از انتخاب قانونگذاران.

“آریزونا رای دهندگان به دنبال بازگرداندن اصل اساسی است که رای دهندگان باید در انتخاب نمایندگان خود, نه راه دیگری در اطراف. انتخابات بند ما را تأیید می کند که مانع تلاش است.”

Timbs v. ایندیانا (2019): حکومت به اتفاق آرا است که نمی تواند از تحمیل هزینه های بیش از حد جریمه و forfeitures به عنوان مجازات کیفری است. تصمیم روشن ساخته است که هشتم متمم ممنوعیت بیش از حد جریمه امر متحده و محلات و همچنین دولت فدرال است.

“حفاظت در برابر بیش از حد جریمه نگهبانان در برابر موارد نقض حقوق بشر از دولت کیفری یا حقوق جزا-اجرای قدرت. این حفاظت را نگه می داریم و ‘اساسی برای ما طرح از دستور آزادی.'”

Dissents

بوش v. گور (2000): Ginsburg و سه لیبرال همکاران هر عقیده داشت از دادگاه 5-4 تصمیم توقف ریاست جمهوری بازشماری دستور فلوریدا دیوان عالی کشور است. اکثر حکومت است که هیچ روش بهتر از شمارش آرا می تواند ایجاد شده در لازم است جدول زمانی.

“دادگاه نتیجه رسیدند که یک قانون اساسی کافی بازشماری غیر عملی است یک نبوت خود دادگاه قضاوت نمی خواهد اجازه می دهد به آزمایش می شود. چنین تست نشده نبوت باید تصمیم بگیرد در انتخابات ریاست جمهوری ایالات متحده است.”

Ledbetter v. Goodyear Tire & Rubber Co. (2007): Ginsburg نوشت: مخالفت در 5-4 مورد که رد لیلی Ledbetter حق شکایت کارفرما برای جنسیتی پرداخت تبعیض به دلیل طول زمان است که گذشته بود از نقض.

“ما سابقه نشان می دهد و پایین تر از دادگاه را به شدت برگزار می شود که غیر قانونی عمل است زمان پرداخت حقوق آلوده جنسیتی (یا مبتنی بر نژاد) تبعیض – یک عمل رخ می دهد که هر زمان که یک چک ارائه می شود کمتر به یک زن نسبت به مشابه واقع شده است.”

گونزالس v. Carhart (2007): Ginsburg نوشت: مخالفت در 5-4 مورد تایید یک سال 2003 قانون تصویب شده توسط کنگره outlawing یک شکل از اواخر دوره سقط جنین. اکثر حکومت این بود که نه یک بار بی سقط جنین در حقوق.

“قانون و دادگاه و دفاع از آن را نمی توان درک کرد که هر چیزی غیر از تلاش برای دور تراشه در حق اعلام دوباره و دوباره توسط این دادگاه و با افزایش درک از آن مرکزیت به زندگی زنان است.”

شلبی کانتی v. دارنده (2013): شاید Ginsburg معروف ترین مخالفت با انتقاد قاضی جان رابرتز’ 5-4 حاکم که زده کلیدی بخش از قانون حق رای آزاد بیشتر ایالت های جنوبی از نیاز به روشن رای گیری تغییرات با دولت فدرال است.

“پرتاب کردن preclearance هنگامی که آن را کار کرده است و همچنان به کار برای جلوگیری از تبعیض تغییرات است مانند پرتاب دور چتر خود را در باد و باران از آنجا که شما در حال گرفتن مرطوب.”

Burwell v. سرگرمی لابی فروشگاه (2014): Ginsburg نوشت: مخالفت در 5-4 مورد که مشخص است که متعلق به خانواده و دیگر نزدیک برگزار می شود شرکت نمی توان مجبور به ارائه پوشش بیمه برای برخی از روش های کنترل تولد آنها برابر با سقط جنین.

“تصویب برخی از مذهبی ادعا می کند در حالی که deeming دیگران نالایق از مسکن می تواند به عنوان طرفدار یک دین بر دیگری بسیار خطر ایجاد بند طراحی شده بود به مانع. دادگاه من ترس جرأت کرده به یک میدان مین است.”

tinyurlis.gdu.nuclck.ruulvis.netshrtco.de